Oтзыв на материал Владимира Теребихина: Некоторые идеи к проектированию нормативной модели эффективного функционирования Общественной палаты Республики Коми
Владимир Теребихин в своем материале указал:
"... При определении конституционного статуса, организационно-правовой формы института Общественной палаты Республики Коми необходимо иметь в виду, что в федеральном законодательстве (ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» и Концепции Федерального закона "Об основных принципах организации деятельности общественных палат субъектов РФ") и в соответствующем законе республики не установлена организационно-правовая форма Общественной палаты.Судя по тому, что 2/3 состава Общественной палаты формируется Государственным Советом РК и Главой Республики Коми (но, на основе предложений институтов гражданского общества), что финансирование деятельности Палаты осуществляется из республиканского бюджета, что исполнительная дирекция (аппарат) Общественной палаты, обеспечивающий её деятельность, является государственным (бюджетным) учреждением, существующую организационно-правовую форму Общественной палаты Республики Коми можно классифицировать, (согласно нормы статьи 51 ФЗ «Об общественных объединениях», которая допускает создание общественно-государственных организаций) как общественно-государственное объединение - неполитизированный» социально-ориентированный орган территориально-функционального представительства общественных объединений и иных неправительственных некоммерческих объединений с элементами государственного участия в его структуре.Таким образом, двойственный (смешанный, синтетический, симбиотический) характер правового статуса палаты выражается в том, что с одной стороны, он имеет общие черты с конституционно-правовым статусом общественных объединений. С другой стороны, как уже отмечалось выше, в статусе общественной палаты региона наличествуют некоторые государственно-образующие компоненты. По нашему мнению, эта двойственность не ослабляет, а наоборот усиливает потенциальные возможности палаты с точки зрения эффективной реализации ее целей и задач..."
Соглашусь с тем, что такая схема усиливает потенциальные возможности палаты в целом. В но в то же время она создаёт существенные сложности и в управлении, и в раскрытии потенциала КАЖДОГО конкретного члена общественной палаты:
- члены Общественной палаты не имеют доступа ни к планированию бюджета, ни к контролю за расходованием средства Дирекцией Общественно палаты,
- Председатель Общественной палаты не имеет реальных рычагов управления организационно-финансовой деятельностью Дирекции палаты,
- Утверждённый регламент палаты создаёт существенные административные барьеры по поддержке и развитию инициатив членов Общественной палаты.
- Базовые функции Дирекции платы как то: создание условий для обеспечения деятельности КАЖДОГО члена Общественной палаты, аккредитация общественных организаций и оказание им методологической и организационной поддержки, организация взаимодействия с общественными советами при республиканских органах государственной власти, организация и сопровождение деятельности Экспертного совета, освещение деятельности КАЖДОГО члена общественной палаты и т.п. не исполняются в полной мере по причине концентрации усилий работников Дирекции на вопросах организации, целенаправления, регламентирования деятельности членов Общественной палаты, корректуре и цензуре вступлений членов Общественной палаты.
Исправить ситуацию возможно и рамках действующего правового поля за счет следующих мероприятий :
